天天文学网

第45章（第2页）

刘：此篇文本应该说有新的突破，像是走出了黄仁宇、吴思的&ldo;阴影&rdo;，

我想读者也很想知道，你在构思本篇的时候，文本上有些什么考虑？

李：我想我很难走出黄仁宇和吴思的&ldo;阴影&rdo;了。我可能会在未来很长

时间的写作中向他们靠拢‐‐靠拢黄仁宇深厚的历史学养，靠拢吴思对历史深刻的洞察力。

我实在喜欢他们写的东西，自愿留在他们的&ldo;阴影&rdo;里。如果能够被视为他们的同道，我

会感到很光荣。

我曾经向您提到过一位我很尊敬的学者，徐迅博士，在写作这本&ldo;大明

王朝纪事&rdo;时，给了我很多教益。他一再警告我，要求我‐‐坚持讲故事，在尽力打通历

史事件、历史人物和历史背景的前提下，坚持讲故事；在讲故事中，把历史还原给读者。

他点透了我朦朦胧胧地有些感觉却没有想明白的那一点。这很重要，在这样的前提下，筛

选史料，结构故事，就不太困难了。

我对&ldo;文本&rdo;这个词有一种敬畏之心。我必须老老实实承认：写作前，

我并没有在文本的问题上想得特别明白；只是按照自己最喜欢的叙事方式去做而已。假如

这种方式具有某种独特性，从而具有了在&ldo;文本&rdo;上探究的意义的话，我只能说：那是上

帝的恩惠。

刘：上次在作品讨论会上，不止一个人，也包括我，批评了你的作品中

有&ldo;水分&rdo;，建议&ldo;挤水&rdo;，吴思较客气，说挤掉3％，刘东华激进一点儿，说15％，我

呢，倾向居中，10％左右。听编辑说，书出版前，你自己已挤过几遍水，但终于挤累了。

现在作品上市已经几个月了，肯定也听了不少意见，要是让你现在对作品下刀子，准备砍

掉多少？

李：若从我收到的近一千封读者来信来考察，对第一本即写大宋的那一

本，认同的比例几乎是一面倒，大约顶多有十几封信是质疑或不赞同。第二本明王朝纪事

的反应则分成了旗帜鲜明的两种看法：一种是认同，甚至认为比第一本更好、更成熟，至

少是不比第一本差很多；第二种则不然，有的认为作者的议论太多，有的认为逻辑关系不

清，总之是不像第一本读起来那么过瘾。

要是现在让我重写的话，我可能会这样写：开国‐‐治国‐‐亡国这么

一个三步曲式，突出皇家与士大夫这个主线。其中，朱元璋和张居正的部分会剪去一些枝

杈，加大崇祯皇帝那一部分。这样，总体篇幅可能会增加，但问题也许能够谈得更透一些。