天天文学网

第111章（第1页）

更为深邃，他的目光虽然也从建安下及正始乃至甫朝，便更注重于上溯至汉

乐府、楚辞与《诗经》。他说：“纵使卢王操翰墨，劣于汉魏近风骚”（《戏

为六绝句》之四），后人对“劣于汉魏”句颇多歧说，但正如郭绍虞先生所

言，应以“汉魏近风骚”五字连读为妥（见《杜甫戏为六绝句集解》），可

1此外陈了昂还谈到了诗歌的情感、音节方面的抑扬顿挫，可参看《文心雕龙?声律》中的有关论述。

见杜甫认为汉魏诗歌是与风骚的传统一脉相承的。更重要的是下面这首诗：

戏为六绝句（其六）

未及前贤更勿疑，递相祖述复先谁？别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。

如果说《戏为六绝句》是“杜公一生谭艺之宗旨，亦千古操觚之准绳”（史

炳《杜诗琐证》卷下），那么这一首又堪称为《戏为六绝句》之宗旨，它简

明扼要地阐述了杜甫的文学史观。孙奕、王嗣奭等人认为首句是杜甫的夫子

自道（见郭绍虞《杜甫戏为六绝句集解》，下同），误。因为这六首诗都是

杜甫文学思想的表述，是他对整个文学史及当时诗坛风气进行考察的理论总

结，并不是专说自己个人的创作经验。所以此句的确切含义是说今人应虚心

向前贤学习，因为前贤在诗歌创作中已经取得了辉煌的成绩。联系唐人所面

临的丰厚文学遗产及杜甫对前人的虚心态度，就会觉得这样的解释是合理

的。与第一句的意思相承接，第二句的“递相祖述”也不应如钱谦益所云作

“沿流失源”解，而应如浦起龙说是“好字眼”，也就是说，社甫是赞成“祖

述”前贤的。问题的关键是前贤数量很多，究竟以何者为先呢？后面二句就

是杜甫对此作出的回答，如此解释语气才贯若连珠。第三句中的“伪体”二

字，歧说纷坛，杨慎以“无出处之言”为伪体，清人林昌彝以“性情不真者”

为伪体，今人马茂元先生又以“以模拟代替创造”为伪体（见《论戏为六绝

句》，《杜甫研究论文集》三辑），都欠妥切。郭绍虞先生说：“伪体云者，

不真之谓。其沿流失源甘作齐梁后尘者，固不免于伪；即放言高论，不能虚

心以集益者，亦何莫非伪体乎？”以“不真之谓”四字释“伪体”，语颇圆

匝，但后面两句话仍觉缺乏根据。我们认为既然社甫并未明言“伪体”的内

涵，后人就不宜随意引申。杜诗说“别裁伪体亲风雅”，可见“伪体”必是