天天文学网

第33章（第1页）

2储光羲于天宝九载（750）始任监察御史。（据陈铁民说，见《唐才子传校笺》卷一）。监察御史的官品

为正八品上。储光羲天宝十一载作《哥舒大夫颂德》中有“顾我抢榆者，莫能翔青冥。游燕非骐骥，踯躅

思长鸣”之句，可见他仍有不得志之感。

尾四句：“盛时惭阮步，未宦知周防。输效独无因，斯焉可游放。”说明诗

人在登临佛寺浮图时并没有忘记要为国家效劳。这无疑要比岑、储两人的态

度积极得多。但是，高适着眼的只是他个人的前途，当时的社会现实并没有

在其诗中留下痕迹。

杜甫的诗就完全不同了。它一开头就说：“高标跨苍穹，烈风无时休。

自非旷士怀，登兹翻百忧。”仇兆鳌注：“‘百忧’，悯世乱也。”（《杜

诗详注》卷二）穷愁潦倒、衣食艰难的诗人并没有把目光局限于他个人的生

活。他一登高望远，就立即将眼前景物与整个社会现实联系起来，正如浦起

龙所说：“乱源已兆，忧患填胸，触境即动。只一凭眺间，觉河山无恙，尘

昏满目。”（《读杜心解》卷一）在胸怀百忧的诗人看来，一切景物都蒙上

了一层惨淡的颜色。“烈风无时休”固然是高处的应有之景，但又何尝不是

时局飘摇、天下将乱的征兆？宋人胡舜涉解此诗曰：“《登慈恩寺塔诗》，

讥天宝时事也。山者，人君之象，‘秦山忽破碎’，则人君失道矣。贤不肖

混淆而清浊不分，故曰‘径渭不可求’。天下无纲纪文章，而上都亦然，故

曰‘俯视但一气，焉能辨皇州’。”（《三山老人语录》，见《苕溪渔隐丛

话》前集卷一二）胡氏认为全诗都隐含讥刺，当然穿凿过甚，所以清人施鸿

保批评他说：“通首皆作喻言，屑琐牵合。”且指出：“前十六句，皆但写

景”。（《读杜诗说》卷一）那么，“秦山忽破碎”这几句究竟是单纯的写

景还是有所寓意呢？我们认为其中还是有所寓意的，但是不能象胡氏那样逐

句比附，处处落实。就是说，这些句子确是写景，但这是写的一个胸怀百忧

的诗人眼中的景，所以诗人胸中的忧愁之情与眼中的苍茫之景已在下意识中

融为一体，我们不必也不能再把它们分开来。至于“回首叫虞舜”以下八句，

注家都认为是由写景转为寓意，我们也这样理解，试作诠释如下：“回首叫